Calculadora de IMC gratuita

Cómo funciona

El IMC (Índice de Masa Corporal) se calcula como el peso en kilogramos dividido por el cuadrado de la altura en metros: IMC = kg / m². Introduce tus medidas, pulsa Calcular y obtén un resultado instantáneo con clasificación por categoría.

Categorías del IMC (OMS)

• Bajo peso · IMC inferior a 18,5
• Peso normal · IMC 18,5 – 24,9
• Sobrepeso · IMC 25 – 29,9
• Obesidad · IMC 30 o superior

Preguntas frecuentes

¿Es el IMC una medida perfecta de la salud?

No. El IMC es una herramienta de cribado sencilla basada en la altura y el peso. No tiene en cuenta la masa muscular, la densidad ósea, la edad, el sexo ni la distribución de la grasa corporal. Consulta a un profesional sanitario para una evaluación completa de tu salud.

¿Funciona para niños?

Esta calculadora utiliza la fórmula estándar del IMC para adultos. El IMC en niños y adolescentes depende de la edad y el sexo y requiere la interpretación de percentiles en gráficos de crecimiento.

¿Se almacenan mis datos?

No. Todos los cálculos se ejecutan por completo en tu navegador. No se envía nada a ningún servidor.

La fórmula en dos notaciones

El índice de masa corporal se define como el peso en kilogramos dividido por el cuadrado de la altura en metros: IMC = masa (kg) ÷ altura (m)². El resultado es un número con unidades de kg/m², aunque el uso cotidiano omite la unidad y da el IMC como un decimal a secas. Un adulto de 70 kg que mide 1,75 m tiene un IMC de 70 ÷ (1,75 × 1,75) ≈ 22,86.

Cuando el peso va en libras y la altura en pulgadas, la forma imperial necesita un factor de conversión: BMI = 703 × masa (lb) ÷ altura (in)². El 703 viene de la conversión de unidades (1 kg = 2,2046 lb, 1 m = 39,3701 in). Un adulto de 154 lb que mide 5'9" (69 in) tiene BMI = 703 × 154 ÷ 69² ≈ 22,74. Las dos formas dan esencialmente la misma respuesta; la pequeña diferencia de redondeo queda muy por debajo de cualquier umbral clínicamente significativo.

Una breve historia: Quetelet, Keys y el largo camino del descriptor poblacional a la métrica médica

La fórmula la publicó por primera vez el astrónomo-estadístico belga Adolphe Quetelet en 1832, en un trabajo sobre la talla y el peso medios de las poblaciones belga y francesa. Quetelet observó que el peso corporal adulto escala aproximadamente como el cuadrado de la altura, un mejor ajuste empírico que el cubo (que cabría esperar si los humanos crecieran de forma isométrica). Usó la razón puramente como descriptor poblacional, jamás como medida de obesidad o salud individual, y sus datos provenían casi exclusivamente de sujetos europeos occidentales del siglo XIX.

Durante 140 años la fórmula se usó ocasionalmente en antropometría académica como el «Índice de Quetelet». No entró en la medicina clínica. Las aseguradoras de principios del siglo XX se apoyaban en las tablas de altura y peso de Metropolitan Life (publicadas por primera vez en 1942, revisadas en 1959 y 1983) para fijar primas. El giro vino en julio de 1972 con un artículo de Ancel Keys y colegas en el Journal of Chronic Diseases, «Indices of relative weight and obesity». Keys evaluó índices peso-para-altura rivales frente a mediciones de pliegues cutáneos en 7.400 hombres de cinco países; la razón de Quetelet salió como la mejor de un grupo mediocre, y Keys propuso rebautizarla como «body mass index».

Keys advirtió explícitamente que el índice servía para estudios poblacionales, no para diagnóstico individual. Esa advertencia se descartó casi de inmediato. A lo largo de los años 70 y 80 lo adoptaron los epidemiólogos, después las aseguradoras de vida, y luego los médicos de atención primaria como herramienta de cribado. En 1985 un panel de consenso del NIH estadounidense adoptó los primeros puntos de corte formales (IMC > 27,8 para hombres, 27,3 para mujeres). En 1998 el NIH se armonizó con la OMS y bajó el umbral de obesidad a IMC ≥ 30 para ambos sexos, introduciendo además la categoría de «sobrepeso» en 25-29,9. Unos 29 millones de estadounidenses cambiaron de categoría de peso de un día para otro sin ganar un gramo.

La clasificación completa de la OMS

Category	BMI range (kg/m²)
Severe thinness	< 16.0
Moderate thinness	16.0 – 16.99
Mild thinness	17.0 – 18.49
Normal range	18.5 – 24.9
Overweight (pre-obese)	25.0 – 29.9
Obese class I	30.0 – 34.9
Obese class II	35.0 – 39.9
Obese class III ("severe" obesity)	≥ 40.0

Los umbrales 18,5 / 25 / 30 son comodidades estadísticas, no fronteras biológicamente discretas. Se eligieron porque el riesgo de mortalidad en grandes cohortes epidemiológicas (p. ej. el metanálisis de la Prospective Studies Collaboration de 2009 en Lancet, 894.576 participantes) muestra una curva aproximadamente en J con el nadir alrededor de 22,5-25. La OMS reconoce en sus propios informes técnicos que «los puntos de corte son necesariamente arbitrarios».

La revisión de 2004 para poblaciones asiáticas

En 2004, la Consulta de Expertos de la OMS reconoció que los puntos de corte estándar subestiman el riesgo cardiovascular y de diabetes en muchas poblaciones asiáticas, que tienden a llevar mayor porcentaje de grasa corporal y más grasa visceral a IMC más bajos que las poblaciones de origen europeo. En lugar de bajar universalmente los umbrales, la consulta propuso puntos de acción adicionales en IMC 23, 27,5, 32,5 y 37,5 para poblaciones asiáticas. Singapur, Japón, China, India y Corea del Sur usan variantes de estos cortes más bajos en la práctica clínica. Desde 2013 el NHS del Reino Unido recomienda formalmente los umbrales más bajos para adultos de origen sur-asiático, chino, asiático otro, oriente medio, africano negro o afrocaribeño.

Donde el IMC se rompe: las limitaciones bien documentadas

Quetelet, Keys, la OMS, los CDC y el NHS coinciden en esto: el IMC es un proxy de cribado a nivel poblacional, no una medida diagnóstica individual. Los fallos conocidos:

• No tiene en cuenta la masa muscular. Atletas y halterófilos quedan habitualmente clasificados como «sobrepeso» u «obesidad» porque el músculo es más denso que la grasa. Un jugador de rugby con 12 % de grasa corporal y un fumador ocasional con 28 % pueden compartir el mismo IMC.
• No diferencia la distribución de la grasa. El riesgo cardiometabólico depende mucho de dónde está la grasa. La grasa visceral en torno a los órganos abdominales es bastante más peligrosa que la grasa subcutánea de caderas y muslos. Dos personas con IMC idénticos y perímetros de cintura muy distintos tienen perfiles de riesgo muy distintos.
• Varía según la ascendencia. El conjunto de datos original de 1832 era casi enteramente europeo blanco. La revisión de la OMS de 2004 para poblaciones asiáticas es un reconocimiento explícito; las curvas de percentil de IMC pediátrico también estratifican por población porque las curvas de crecimiento difieren.
• No se aplica a niños. El IMC infantil y adolescente es específico de edad y sexo y exige interpretación por percentiles en curvas de crecimiento, no un umbral fijo. Usa en su lugar una calculadora pediátrica de percentil de IMC.
• No se aplica a mujeres embarazadas a efectos diagnósticos. El IMC pregestacional es la base relevante.
• Utilidad limitada en adultos mayores. Algunas investigaciones sugieren que IMC ligeramente más altos pueden ser protectores en adultos de más de 65 años (la llamada «paradoja de la obesidad»); los cortes estándar están calibrados para adultos de mediana edad.
• No se aplica a personas amputadas o a personas con proporciones corporales significativamente atípicas.
• Escalado no lineal. Quetelet observó que el peso escala como el cuadrado de la altura, pero personas altas y bajas no son perfectamente proporcionales. El índice infraestima ligeramente a personas muy altas y sobreestima a personas muy bajas.

Alternativas y complementos modernos

• Perímetro de cintura, una medida directa que se correlaciona con la grasa visceral. Umbrales de la OMS: por encima de 102 cm (hombres) / 88 cm (mujeres) para alto riesgo cardiovascular en poblaciones de origen europeo; más bajos en las guías específicas para asiáticos.
• Razón cintura/altura, la regla de Margaret Ashwell «tu cintura debería ser menor que la mitad de tu altura» (cintura ÷ altura < 0,5). Simple, robusta entre ascendencias y más fuertemente correlacionada con el riesgo cardiometabólico que el IMC en la mayoría de estudios.
• Razón cintura/cadera, medida más antigua que capta la distribución de la grasa. Umbrales de la OMS 0,90 (hombres) / 0,85 (mujeres).
• Body Roundness Index (BRI), una métrica de 2013 (Thomas et al.) que combina perímetro de cintura y altura en una sola puntuación. Un artículo de 2024 en JAMA Network Open halló que el BRI predijo la mortalidad por todas las causas con mayor precisión que el IMC en una gran cohorte estadounidense.
• Medición directa de la grasa corporal, escáner DEXA (estándar clínico), bioimpedancia (básculas domésticas, menos precisa), pliegues cutáneos (barato, dependiente de la técnica) o pesaje hidrostático (solo investigación).

Una nota sobre crítica y contexto

El IMC ha sido objeto de crítica académica y pública sustancial. El libro de 2010 de Lindo Bacon Health at Every Size sostuvo que la medicina centrada en el peso es empíricamente débil y estigmatizante, y propuso un enfoque centrado en la conducta y el bienestar. El libro de 2019 de Sabrina Strings Fearing the Black Body: The Racial Origins of Fat Phobia rastreó los orígenes culturales de la fatfobia en Occidente, incluido el papel de los datos europeos del XIX en moldear una métrica hoy aplicada universalmente. La American Medical Association adoptó formalmente una declaración en 2023 reconociendo las limitaciones del IMC y recomendando su uso «en conjunto con otras medidas de riesgo válidas tales como, pero no limitadas a, mediciones de grasa visceral, índice de adiposidad corporal, composición corporal, masa grasa relativa, perímetro de cintura y factores genéticos / metabólicos».

Conclusión: el IMC es un número de cribado rápido, sin equipo, útil como una señal entre muchas. No es un diagnóstico, y una lectura individual no justifica alarma ni complacencia por sí sola. Para decisiones reales de salud, habla con un profesional sanitario que pueda interpretar el IMC junto a la presión arterial, glucemia en ayunas, perfil lipídico, historia familiar, condición física y estilo de vida.

Más preguntas

¿Por qué la fórmula divide por la altura al cuadrado y no al cubo?

Porque la observación empírica de Quetelet en 1832 fue que el peso escala como la altura al cuadrado, no al cubo (el cubo es lo que cabría esperar si los humanos creciéramos de forma isométrica, manteniendo la misma forma al crecer). Las poblaciones adultas reales no crecen de forma isométrica; nos hacemos proporcionalmente más estrechos con la altura, así que el denominador al cuadrado encaja mejor. El matemático Nick Trefethen ha defendido que un exponente más cercano a 2,5 sería aún mejor, pero ningún organismo sanitario importante lo ha adoptado.

Mi IMC está en la categoría «sobrepeso» pero me siento bien, ¿debo preocuparme?

No solo por el IMC. Como se discute arriba, el corte 25-29,9 es una comodidad estadística poblacional y los resultados individuales varían mucho con masa muscular, distribución de grasa, ascendencia, edad y estilo de vida. Un ejercicio más útil: combina el IMC con una medida de cintura (regla de Ashwell «menos de la mitad de tu altura»), una glucemia reciente en ayunas y una lectura de tensión arterial. Lleva las cuatro a una consulta de atención primaria.

¿Debería usar los cortes específicos para asiáticos?

Si eres de origen sur-asiático, asiático oriental, sudeste-asiático, oriente medio, africano negro o afrocaribeño, los umbrales más bajos (sobrepeso a IMC ≥ 23, obesidad a ≥ 27,5) son la interpretación recomendada por el NHS y muchas autoridades sanitarias asiáticas desde alrededor de 2013. Si eres de ascendencia europea, aplican los cortes estándar 25 / 30. Si eres de ascendencia mixta o no estás seguro, pregunta a tu profesional sanitario.

¿Entonces el IMC es útil para algo?

Sí, como número de cribado gratuito, sin equipo y rápido. Los estudios a escala poblacional aún encuentran que el IMC sigue razonablemente bien la mortalidad por todas las causas a nivel de cohorte, motivo por el que sigue siendo el defecto en epidemiología. La queja legítima no es que el IMC carezca de sentido; es que el IMC por sí solo es una base demasiado estrecha para decisiones médicas individuales y se ha aplicado históricamente como si fuera más que una señal de cribado.

¿Se envía algo a un servidor?

No. La fórmula son dos multiplicaciones y una división, calculadas en tu navegador. Tu altura, tu peso y el resultado no salen de la página; la herramienta funciona sin conexión una vez cargada.

Herramientas relacionadas